Kurioses Gericht, dummer Angeklagter und Zusammenhang zwischen Unternehmensschleier und den Diensten von Mördern
Foto Pravo.Ru
Der nächste runde Tisch an der Russischen Schule für Privatrecht war der Aufhebung des Unternehmensschleiers und der geplanten Einführung dieser Institution gewidmet in die russische Realität. Wie die Diskussion gezeigt hat, sind die Anwälte bereit, die Hüllen zu entfernen, und sie mögen dieses Phänomen. Und nur einer der Autoren der Änderungen des Bürgerlichen Gesetzbuches, Jewgeni Suchanow, sagte, dass die Notwendigkeit dafür mit der Zeit von selbst verschwinden würde.
Glaube an die Zukunft von Professor Suchanow
Er beteiligte sich aktiv an der Diskussion des Problems der Beseitigung des sogenannten „Unternehmensschleiers“ (eine Institution, die es ermöglicht, die Verantwortung von einer unabhängigen juristischen Person auf eine andere, sofern vorhanden, zu verlagern dafür gibt es Gründe) beteiligte sich aktiv als einer der Hauptentwickler von Änderungen des geltenden Bürgerlichen Gesetzbuches, Leiter der Abteilung für Zivilrecht der Moskauer Staatlichen Universität. M. V. Lomonosov Evgeny Sukhanov . Das war einerseits eine angenehme Überraschung, denn die runden Tische der Schule verdirbt er selten mit seinen Besuchen, und selbst wenn er dort anwesend ist, schweigt er meist. Andererseits war Suchanows Rede zu diesem Thema logisch, denn er ist der Autor der vom Kodifizierungsrat vorgeschlagenen Normen des Bürgerlichen Gesetzbuches über die Haftung von Personen, die eine juristische Person kontrollieren.
Es stellte sich jedoch heraus, dass Suchanow überhaupt kein Befürworter der vollständigen Anwendung des Konzepts der Entfernung des Unternehmensschleiers ist. Er stellte fest, dass es mehrere Fälle gibt, in denen es angewendet wird, aber jeder von ihnen ist individuell. „Wenn es um die Verantwortung eines Unternehmensmitglieds für Schulden geht, ist das eine Frage, wenn wir über die Verantwortung der Muttergesellschaft für die Schulden einer Tochtergesellschaft sprechen, ist es eine zweite Frage, wenn es um eine dritte in einem Insolvenzfall geht, “ Suchanow bemerkte.
Und er fügte hinzu, dass beispielsweise Fragen der Unternehmenshaftung seiner Meinung nach generell durch gesonderte, besondere Gesetze geregelt werden sollten und die Haftung eines Gesellschafters für Schulden grundsätzlich nur in Ausnahmefällen zur Anwendung kommen sollte. Gleichzeitig sieht Suchanow theoretisch die Grundlage für die Anwendung dieser Verantwortung in Artikel 10 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, der die Unzulässigkeit des Rechtsmissbrauchs durch Teilnehmer am Zivilverkehr vorsieht, dies jedoch praktisch für unmöglich hält , weil seiner Meinung nach „mit Artikel 10 eine schlimme Geschichte passiert ist“. „Unsere Anwälte haben begonnen, sich in fast jedem Verfahren darauf zu berufen, wenn es keine anderen Argumente mehr gibt. Wenn wir Artikel 10 so behandeln, sollten wir ihn ganz streichen, um niemanden in Verlegenheit zu bringen“, scherzte Suchanow düster.
Er erklärte auch, warum er keine Notwendigkeit für eine vollständige Einführung des Konzepts der Aufhebung des Unternehmensschleiers in die russische Praxis sieht: sich vor der Küste gegen alle zu verteidigen“, sagte er.
Aber, fügte Suchanow hinzu, das sei nicht normal, das bedeute, dass es irgendwann enden müsse und dann, seiner Meinung nach, das Problem der Aufhebung des Unternehmensschleiers von selbst verschwinden werde.
„Ich bin Evgeny Alekseevich für seine Rede dankbar“, kommentierte seine Kollegin, Professorin der Abteilung für Wirtschaftsrecht, Irina Shitkina, die Rede von Suchanow und erklärte, warum: „Es herrschte die Meinung, dass alle Verschärfungen in Bezug auf das Geschäft kommen.“ mit dem Kodifizierungsrat zusammenzuarbeiten. Aber Suchanow beweist das Gegenteil.“ Das Entfernen der Hüllen müsse laut Shitkina jedoch selbstverständlich in der häuslichen Praxis erfolgen. Und sie bezeichnete die vom Rat im Bürgerlichen Gesetzbuch vorgeschlagenen Normen zur Verantwortung der Personenkontrolle als „revolutionär“.
Die Erfolgsformel von Yuliy Tay
Überraschenderweise schien im Allgemeinen jeder im Saal viel stärker als Suchanow an die Notwendigkeit zu glauben, das Konzept der Enthüllung des Unternehmensschleiers in der russischen Realität umzusetzen.
Zum Beispiel Anwalt Julius Tai von „Bartolius“ . Und der interessanteste Teil seiner Rede war die Information über die Ergebnisse seiner eigenen Analyse der Anwendung der Artikel 56 (Haftung einer juristischen Person) und 105 (Tochtergesellschaft) des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Sie waren nicht tröstend: Laut Ty wird Artikel 105 praktisch nicht angewendet, und nach Artikel 56 zählte er landesweit 303 Fälle, von denen nur 5 % für die Kläger erfolgreich waren. Darüber hinaus leitete Tai auch die Formel für diesen Erfolg ab. Dies geschieht erstens, wenn der Kläger sehr aktiv ist und alle Beweise sammelt, zweitens, wenn der Angeklagte „dumm ist und (aus dem Wort „Spur“) folgt, wo immer es möglich ist“, und drittens, was sehr selten vorkommt, wenn das Gericht am meisten interessant, alles bis zum Ende zu verstehen.
Der Steuerschleier lässt sich leichter entfernen
Die Statistiken über die Anwendung des Konzepts des Steuerschleiers erwiesen sich in Steuerfällen als weniger deprimierend – alle Diskussionsteilnehmer waren sich einig, dass der Schleier gerade in diesem Bereich erfolgreich war seit langem von Schiedsgerichten entfernt.
Als Beispiel erinnerte Denis Shchekin von der Pepeliaev-Gruppe alle an den berüchtigten Fall seines Unternehmens – die Geschichte von Yukos, und Alexander Vereshchagin, Doktor der Rechtswissenschaften in der russischen Praxis, verwendete das Konzept der Conduit-Unternehmen. Gleichzeitig fügte Shchekin hinzu, dass im Steuerrecht die Doktrin der Abschaffung des Unternehmensschleiers nicht nur strafend sei: Die Person, auf die die Verantwortung übertragen wird, überträgt auch Rechte (z. B. auf Steuerabzüge).
Ein billiger Killer und eine teure Insolvenz
Dann ergriff ein Schlichtungsmanager aus Norilsk das Wort und die Diskussion wurde viel emotionaler. Er begann zu erzählen, was an der Peripherie geschah. Zum Beispiel darüber, wie das Unternehmen alle Vermögenswerte abgezogen hat, die Gläubiger sich geweigert haben, in Konkurs zu gehen („weil es sowieso nichts zu nehmen gibt“), und eine schwangere Mitarbeiterin dieses Unternehmens das ihr zustehende Geld nicht erhalten kann.
Oder darüber, wie Gläubiger manchmal flüsternd fragen, ob er weiß, wo ein Auftragskiller angeheuert werden kann. „In unserem Land gibt es nur zwei Möglichkeiten, Geld zu verdienen: mit Kunden oder mit Partnern. Es ist einfacher, einen Partner zu werfen. „Und dieser Partner, der weiß, dass er nichts bekommen wird, heuert einen Mörder an“, erzählte er die Gründe für das große Interesse am Markt für angeheuerte Killer. Deshalb: „Solange man sich nicht an diese Regel der Verantwortung hält, wird es Morde geben“, fasste er zusammen und das Publikum begann zu applaudieren.
Der Applaus ließ noch nicht nach, als ein weiterer Teilnehmer im Verhältnis zwischen Gläubiger und Schuldner, der Vertreter der Inkassobüros, das Wort ergriff.
„Ich weiß nicht, was billiger ist, einen Killer anzuheuern oder Insolvenz anzumelden“, begann er und brachte alle wieder zum Lächeln.
— Kann ein Killer billiger sein? — Der Organisator des Runden Tisches, , Professor des RSChP Artem Karapetov , war überrascht.
— Man sagt manchmal ja, — antwortete der Sammler. Auch er brachte seine eigenen Argumente für eine umfassendere Anwendung des Konzepts der Aufhebung des Unternehmensschleiers im Zivilrecht vor. Ihm zufolge beginnen beleidigte Gläubiger in Ermangelung einer wirksamen zivilrechtlichen Haftungsinstitution, andere Instrumente zu nutzen, die wirklich funktionieren: zum Beispiel das Strafrecht, die Einleitung von Verfahren gegen ihre skrupellosen Schuldner oder die absichtliche Diskreditierung ihres Rufs.
Im Allgemeinen sind Anwälte bereit, den Firmenschleier zu entfernen, und sie mögen dieses Phänomen. Das Wort liegt beim Präsidenten und der Staatsduma.
- Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation
- Gesetzgebung, Diskussion
Bastrykin finden Sie die „Tschechische Spur“ in der Nowosibirsker Verwaltungsgesellschaft „Eco Plus“
 Pavel Glushkov
Foto: Archiv
Einwohner der Stadt Nowosibirsk wandten sich an den Leiter des Untersuchungsausschusses Russlands, Alexander Bastrykin. Wie Sibkrai.ru bekannt wurde, handelte es sich um Bewohner des Hauses in Zheleznodorozhnaya 8/1. Sie versuchen seit vielen Jahren, eine HOA zu gründen, und manchmal gelingt es ihnen, aber die Verwaltungsgesellschaft Eco Plus bringt sie mit Hilfe der staatlichen Wohnungsinspektion „unter die Fittiche“ des Strafgesetzbuchs zurück. Der Vorsitzende der TFR, Alexander Bastrykin, beauftragte den amtierenden Leiter des Untersuchungsausschusses des Untersuchungsausschusses Russlands für die Region Nowosibirsk, Vitaly Zaripov, eine Verfahrensprüfung dieser Tatsache durchzuführen und einen detaillierten Bericht vorzulegen. Normalerweise entwickeln sich solche Anordnungen zu Strafverfahren.
Im Februar des ausgehenden Jahres berichtete Sibkray.ru über die gute Nachricht, dass sich die Bewohner des Hauses 8/1 in der Zheleznodorozhnaya-Straße in Nowosibirsk endlich von der berüchtigten Verwaltungsgesellschaft Eco Plus verabschiedeten und die Übertragung der Geschäftsführung an die HOA erreichten.
Kampf um Meter
Am 23. Mai 2018 stimmten die Bewohner des Hauses für den Austritt aus der Verwaltungsgesellschaft und meldeten anschließend die HOA an. Doch Eco Plus wollte kein profitables Gebäude mit 504 Wohnungen verlieren. Daher im Sommer 2019Der Eigentümer einer der Wohnungen, ein gewisser Pavel Kulikov, der zuvor noch nie am öffentlichen Leben des Hauses teilgenommen hatte, leitete eine Abstimmung ein, nach deren Ergebnis die Bewohner ihn angeblich zum Leiter des Hauses ernannten und entschieden unter der Leitung von Eco Plus zurückkehren. Es erschien das Protokoll Nr. 6 vom 30. September 2019, auf dessen Grundlage das Haus unter der Gerichtsbarkeit von Eco Plus blieb.
Anwohner reichten eine Klage ein, in der sie die Ungültigerklärung der Abstimmung für die Verwaltungsgesellschaft forderten. Damals stellte sich heraus, dass viele Einwohner nicht einmal wussten, dass sie Eco Plus anstelle der HOA gewählt hatten, und ihre Unterschriften unter den Stimmzetteln waren gefälscht. Darüber hinaus befanden sich unter denjenigen, die „für“ Öko Plus gestimmt haben, bereits verstorbene Menschen sowie mehrere ehemalige Eigentümer, die zum Zeitpunkt der Abstimmung bereits Wohnungen an andere Personen verkauft hatten. Auch die neuen Hausbesitzer haben nicht gewählt.
Der Rechtsstreit zog sich lange hin und erst am 22. Januar 2021 erkannte das Gericht die Versammlung, die das Haus an Eco Plus zurückgab, als nichtig an.
GZhI und die Polizei sind keine Assistenten der Bewohner
Und wie hat die staatliche Wohnungsinspektion den Bewohnern geholfen? Ihre Führung beeilte sich überhaupt nicht, die Bewohner zu schützen, und setzte nicht einmal ihre eigene Anordnung vom 29.
Juli 2022 Nr. 26. August 2022 über die Klage der HOA gegen die PA-Verwaltungsgesellschaft „Eco Plus“ auf Antrag einer einstweiligen Verfügung aus Mittel.
Eine Lücke hierfür wurde in der Verordnung des Ministeriums für Bauwesen, Wohnungswesen und öffentliche Versorgung der Russischen Föderation vom 25. Dezember 2015 Nr. 938 / pr gefunden, da die gerichtliche Entscheidung über den Erlass einstweiliger Maßnahmen nicht zu den Gründen gehört die staatliche Wohnungsaufsichtsbehörde beschließt, das Lizenzregister zu ändern. Eine sehr gute Gelegenheit für skrupellose Unternehmer, denn jede Verzögerung ist für sie ein Grund, den Bewohnern eine weitere Rechnung auszustellen und sie letztendlich in die Schuldenfalle zu treiben.
Dennoch wurde ein weiterer Sieg errungen: Am 15. November entschied die GZhI schließlich, die Erneuerung der Lizenz der Eco Plus Management Company LLC zu verweigern. Der Grund dafür war jedoch keineswegs eine Gerichtsentscheidung, sondern das Vorliegen einer erheblichen Verschuldung im Rahmen einer Ressourcenliefervereinbarung!
Mit gefälschten Stimmzetteln beschlossen die Bewohner, mit Hilfe der Polizei vorzugehen.
Im Juli 2021 wurde bei der Bahnpolizei das erste Strafverfahren eingeleitet. Im Januar 2022 wurde ein zweites Strafverfahren wegen einer Straftat nach Artikel 327 Teil 1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation „Fälschung, Herstellung oder Verbreitung gefälschter Dokumente“ eingeleitet.
Aber die Dinge kamen ins Stocken. Anschließend reichte Konstantin Antonow, Abgeordneter der gesetzgebenden Versammlung, im Namen der Bewohner bei der Zentralverwaltung für innere Angelegenheiten der Region Nowosibirsk eine Beschwerde gegen das Vorgehen der Bezirkspolizisten ein. Die Zentrale entgegnete: „Aufgrund des Prüfungsergebnisses wurde festgestellt, dass die von Ihnen vorgebrachten Argumente vollumfänglich bestätigt wurden.“
Es stellte sich heraus, dass die Beamten des OP-Nr. und unterlassene Benachrichtigung des Antragstellers über die Entscheidung. Aufgrund dieser Tatsachen wurde eine interne Überprüfung durchgeführt und ein Mitarbeiter des Bezirkspolizeidienstes disziplinarisch zur Verantwortung gezogen.
Darüber hinaus wurden bei der Inspektion Tatsachen über einen Verstoß gegen die angemessenen Bedingungen des Strafverfahrens im Rahmen des Ermittlungsverfahrens aufgedeckt. Das Verfahren in einem der Strafsachen wurde aufgrund des Ablaufs der Verjährungsfrist eingestellt. Das heißt, die Ermittler haben den Fall so sehr in die Länge gezogen, dass er einfach eingestellt werden musste.
Dennoch gelang es der Wohnungseigentümergemeinschaft, sich zu gründen. Bevor die Bewohner Zeit hatten, frei durchzuatmen, begann sechs Monate später alles von vorne. „Eco Plus“ beschloss, das Haus wieder unter seine Kontrolle zu bringen. Damals wandten sich die Bürger direkt an den Vorsitzenden des Untersuchungsausschusses Russlands, Alexander Bastrykin.
Eco Plus ist ein schwieriges Unternehmen
Im einheitlichen staatlichen Register juristischer Personen haben wir festgestellt, dass die Direktorin von Eco Plus, Natalya Vasilievna Serezina, neben den bekannten Vertretern der Otelit-Unternehmensgruppe – Gabdrashit Nigmadzyanovich Yagofarov und Evgeny – eine der Gründerinnen von Zodiac LLC ist Nikolaevich Burdenyuk sowie Semyon Evgenievich Yakovenko – ein vollständiger Namensvetter, Sohn des stellvertretenden Vorsitzenden des Stadtrats von Nowosibirsk Evgeny Yakovenko.
Die juristische Adresse von Zodiac LLC ist die Stadt Nowosibirsk, Selezneva-Straße 47. Dieses nicht genehmigte Gebäude war Gegenstand eines aufsehenerregenden Prozesses, existiert aber bis heute.
So wie die Otelit-Gruppe, die mit ihren Kiosken und Einkaufszentren die ganze Stadt überflutet hat, vor den Augen aller Kontrolleure mit Leichtigkeit die Regeln und Vorschriften des Gesetzes umgeht, so scheint das Familienunternehmen der Serezhins absolut unsinkbar zu sein. Vor zwei Monaten trat eine neue Verwaltungsgesellschaft auf den Markt – Uyutera Management Company LLC (TIN 5406825996), gegründet von Ivan Aleksandrovich Serezhin (dem jüngsten Sohn desselben N.V. Serezhin, Direktor der Eko Plus Management Company LLC). Die Lizenz wurde am 27. Oktober 2022 erhalten. Und das schnell wachsende Unternehmen hat bereits die ersten Objekte zur Instandhaltung erhalten, darunter das Haus in der Narymskaya-Straße 25, dessen Bewohner seit vielen Jahren versuchen, die Dienste des Serezhin-Clans zu verweigern.
Aber das ist nicht alles. Sibkrai.ru entdeckte, dass das Unternehmen SER & NA, s.r.o. im Jahr 2010 in der Tschechischen Republik registriert war, Adresse: Vlkova 532/8, Žižkov, 130 00 Praha 3. NATALYA SEREZHINA, dat. nar., 21. proseit 1960, Nowosibirsk, Bolsevickaja 48/2, Ruska federace. Diese juristische Adresse ist interessant, weil sich dort auch die Agentur Business Europe befindet, die Dienstleistungen im Bereich der Einwanderung von Unternehmen anbietet.
Wenn sich herausstellt, dass Natalia Serezina, die Eigentümerin des tschechischen Unternehmens und der lokalen Eco Plus, ein und dieselbe Person ist, wird sich dann die Eco Plus Management Company LLC in ein ausländisches Unternehmen verwandeln? Schließlich liegt sein ständiges Exekutivorgan außerhalb der Grenzen der Russischen Föderation. Aber auf der Grundlage von LLC UK „Eco Plus“ gibt es ein Passamt. Dementsprechend besteht Zugriff auf die Passdaten von Bürgern der Russischen Föderation, einschließlich Minderjähriger, einschließlich Wehrpflichtiger, einschließlich Staats- und Kommunaldienstleistender.
